67 rue Boecklin, 67000 Strasbourg
03 67 07 96 78
Privatliv og familieliv
Ret til livet
Forbud mod tortur
slaveri og tvangsarbejde
Ret til frihed og sikkerhed
Ret til en retfærdig rettergang
Ingen straf uden lov
Privatliv og familieliv
Samvittigheds- og religionsfrihed
Ytringsfrihed
Effektivt middel
Forbud mod diskrimination
Ejendomsbeskyttelse
Dødsstraffen
Ret til ikke at blive prøvet to gange
Ret til frie valg
1. Enhver har ret til respekt for sit privatliv og familieliv, sit hjem og sin korrespondance.
2. Der kan kun være tale om indgreb fra en offentlig myndigheds side i udøvelse af denne ret i det omfang, en sådan indblanding er hjemlet ved lov og udgør en foranstaltning, der i et samfundsdemokrati er nødvendig for den nationale sikkerhed, offentlig sikkerhed, landets økonomiske velfærd, opretholdelse af uorden og forebyggelse af strafbare handlinger, beskyttelse af sundhed eller moral eller til beskyttelse af andres rettigheder og friheder.
At forhindre indrejse i det nationale område for et barn født af en surrogatmor i udlandet er ikke i strid med konventionens artikel 8
Denne beslutning kommer på et tidspunkt, hvor mange europæiske lande ligesom Frankrig forbyder brugen af en surrogatmor.
I en dom afsagt den 11. september 2014 mod Belgien (D. m.fl. mod Belgien) fastslog EU-domstolen således, at forhindre indrejsen af barnet, født i Ukraine fra en surrogatmor, _cc781905 -5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_on Belgian territory for den tid, der kræves til den nødvendige kontrol, overtræder ikke artikel 8 i aftalen.
Selv om det ifølge Strasbourg-domstolen er ubestrideligt, at adskillelsen af barnet fra dets forældre i denne periode udgjorde et indgreb i deres ret til respekt for privatliv og familieliv, var denne indblanding fastsat ved lov og forfulgte flere legitime formål._cc781905 -5cde-3194-bb3b-136bad5cf58d_
Den Europæiske Domstol minder også om, at når sarte etiske og moralske spørgsmål er på spil, har de nationale myndigheder en bred skønsmargin.
Den konkluderer, at "konventionen ikke kan forpligte stater til at tillade indrejse af deres territorium for børn født af en surrogatmor, uden at de nationale myndigheder har været i stand til at i deres område lovligt at udføre visse former checks".
Masseovervågning og telefonaflytning
Den 24. september 2014 fandt en høring sted for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols store afdeling i sagen Roman Zakharov v. Rusland.
Ansøgeren, der er chefredaktør for et forlag, klagede for Den Europæiske Domstol over, at de russiske myndigheder angiveligt havde sat ham under aflytning, og at optagelserne blev videregivet fra en statslig tjeneste til en anden.
Repræsentanten for regeringen fastholdt, at i Rusland alle
telefonaflytning er reguleret ved lov, og at den
myndigheder bruger det kun med tilladelse fra en
retslig myndighed og når omstændighederne berettiger det.
For sagsøgeren er det dog modsat, at det er og
at aflytning i Rusland ikke er reguleret af
intet retsgrundlag, da loven giver mulighed for en sådan
er ikke lovligt offentliggjort.
Efter NSA-overvågningsskandalen
Amerikaner, der rystede hele verden, den europæiske domstol
of Human Rights benytter lejligheden til at udtrykke sine synspunkter vedr
spørgsmålet.
Afgørelsen truffet af Strasbourg-domstolen vil i alt
retspraksis for fremtidige sager vedr
masseovervågning, især i europæiske lande.
Medicinstuderendes deltagelse i fødslen uden moderens samtykke er i strid med retten til respekt for privatlivet
I Konovalova mod Rusland-dommen afsagt af EU-domstolen den 9. oktober 2014 fastslog Domstolen, at fødslen af ansøgerens barn var en tilstrækkelig følsom begivenhed for tilstedeværelsen af lægestuderende, som havde 5819-3bbadidential-4cfcfcd-4cd-7819-3bcd-4cd-3bcd-5819-3bdcd-4cd-3bcd-4cfcd-4cfcd-4cdc-4cfcfcfcdc sundhedstilstanden udgør en indblanding i privatlivet for celle-ci.
Den interne statslige lovgivning, som tillod studerende at deltage i proceduren forplejeadministration, som en del af deres uddannelse, indeholdt ingen bestemmelse, der garanterede patientens ret til privatliv.
Under disse omstændigheder og i betragtning af, at den nationale lovgivning, der var gældende på det relevante tidspunkt, ikke indeholdt nogen proceduremæssig garanti mod vilkårlig indblanding i privatlivet, finder Retten, at tilstedeværelsen af lægestuderende ved fødslen af ansøgerens barn ikke var fastsat ved lov. Derfor har der været en overtrædelse af artikel 8.